近年來，稅務行政復議和訴訟案件數量快速增長，企業敗訴的案例不在少數。敗訴的原因有很多，其中一個很常見，那就是企業自身的稅務處理合規性不足，主要表現在三個方面:一是對稅收法律法規認識不準確；二是不合理的行政處罰；三是證據支持材料不全。

涉稅訴訟案件不僅涉及行政訴訟法及其司法解釋，還與稅收實體法、程序法等稅收法規和規范性文件密切相關。對稅收法規理解和適用不準確是企業在涉稅訴訟中敗訴的主要原因。

H省稅務局稽查局對H國拓科技有限公司(以下簡稱H國拓公司)上一年度涉稅情況進行專項檢查?；榫謱ⅰ抖悇仗幚頉Q定書》送達H國拓公司，要求其補繳稅款并加收滯納金。此后，H國拓公司向稽查局提交了《納稅擔保申請書》，稱在目前情況下無法以現金方式繳納所欠稅款，擬為其目前正在開發建設的巴厘島海印項目6號樓提供納稅擔保。同月，稽查局對H國拓公司作出回復，稱巴厘島海印項目被查封，其提供的納稅擔保抵押物不符合要求，其提出的納稅擔保申請不予受理。

之后，H國拓公司向稽查局提交了第二份《納稅擔保申請書》，并附H市發改委(以下簡稱H市發改委)向H美園房地產開發有限公司(以下簡稱美園公司)作出的《項目結算通知書》，要求以美園公司出資的一個景觀項目的結算款提供納稅擔保，以便其對上述處理決定作出行政復議。H國拓公司申請行政復議后，復議決定為維持稽查局作出的決定。h國拓公司也提起行政訴訟，也以敗訴告終。

本案中，稅務公司爭議的焦點之一是，已被依法查封的財產能否抵押用于納稅擔保。h國拓公司以其開發建設的巴厘島海印項目第六棟樓作為抵押物向稽查局申請納稅擔保，但巴厘島海印項目此前已被稽查局完全查封，公司申請納稅擔保時整個項目仍處于查封狀態。根據《納稅擔保試行辦法》第十七條第五項的規定，依法扣押的財產不得抵押用于納稅擔保。據此，H國拓公司擬提供擔保的第六棟樓不得作為納稅擔保的抵押。

稅務企業之間爭議的另一個焦點是《工程結算通知書》能否作為稅收質押的權利憑證。雖然H市發改委向美源公司發出的《工程結算通知書》中明確了工程結算的費用，但已支付和未支付的工程款金額不詳，也不清楚是否已滿足支付條件或應何時支付。因此不能認定為美源公司確定的到期債權或應收賬款?！豆こ探Y算通知書》所載結算款不屬于《納稅擔保試行辦法》規定的可作為納稅擔保的財產。

翻到《企業涉稅敗訴案例分析》這本書，在從大量企業涉稅敗訴案例中篩選出的15個典型案例中，近一半案例中企業敗訴案例的癥結在于對稅收法規的誤解，包括收到欠條是否可以稅前扣除、所得稅征收方式是否可以調整、如何在未取得當期發票的情況下進行稅前扣除、如何確認當期收入以及如何理解稅款追繳期限等。

納稅人對稅法理解不準確，導致多繳稅款或少繳稅款。多繳稅款可以依法申請退稅，少繳稅款則會面臨欠稅風險。情節嚴重的，會被稅務機關認定為故意少繳稅款，會產生泰興市和廣州市的稅務糾紛。為避免上述爭議，建議企業關注政策法規的有效性和合法性，同時把握稅務機關的解釋口徑，從而對重大政策法規建立自己的認知體系，必要時尋求專業組織的支持。

在實踐中，一些企業在面臨稅務檢查時總是表現出不理性的一面。不合理的根本原因在于企業對自己的納稅合規性沒有信心。稅務處理的合規性越高，信心越高。

根據群眾舉報，D縣稅務局稽查局以D縣老富建安有限公司(以下簡稱D建安公司)涉嫌稅收違法為由立案稽查。此后，稽查局先后三次送達相關稅務文書，要求D建安公司提供資料，并告知其拒絕提供應承擔的法律責任。d建安公司未以賬簿、憑證等資料被盜或丟失為由提供，也未提供上述資料被盜或被搶的證據。

稽查局認為，D建安公司阻礙稅務機關稅務檢查，屬于逃避、拒絕、阻礙稅務機關檢查的嚴重案件。D建安公司除了要求D建安公司納稅和繳納罰款外，還將因拒絕稅務機關檢查被給予5萬元的行政處罰。d建安公司提起訴訟，要求撤銷行政處罰。一審法院維持稽查局的處罰決定，二審法院駁回上訴，維持原判，企業敗訴。

稅務檢查有明確的法律規定?！抖愂照魇展芾矸ā返谖迨鶙l規定，納稅人、扣繳義務人必須接受稅務機關依法進行的稅務檢查，如實反映情況，提供有關資料，不得拒絕或者隱瞞。第七十條規定，納稅人、扣繳義務人逃避、拒絕或者以其他方式阻礙稅務機關檢查的，由稅務機關責令改正，可以并處一萬元以下的罰款；情節嚴重的，處以一萬元以上五萬元以下的罰款。

上述案件中，稽查局前后三次發文要求D建安公司提交賬簿、會計憑證等相關材料，但D建安公司在截止日期后仍未提交文件，也未提交任何材料被盜或丟失的證據。因此，稽查局認定D建安公司拒絕提供相關資料，情節嚴重，對D建安公司處以罰款并無不當。在這種情況下，D建安公司仍然選擇打官司，這不是一個理性的選擇。

在我國，納稅人、扣繳義務人逃避、拒絕、阻礙稅務機關檢查的罰款標準因地而異。是否能夠在一定期限內改正，是否在一定期限內多次違法，違法行為的性質或者方式的嚴重程度，都可能是決定是否應當處罰以及處罰幅度的依據。因此，企業在面對稅務機關的處罰時，首先要考察自身稅務處理的合規性，而不是意氣用事。

對于上述案件，D建安公司之所以非理性地作出逃避、拒絕稅務機關檢查的違法行為，在于其遵守稅法意識淡薄，對其法定納稅義務不了解。在這種情況下，企業作為納稅人，不僅有接受稅務機關稅務檢查、如實報告情況、提供相關資料的法定義務，在無法提供涉稅資料時，還應說明正當理由，承擔舉證責任。

防止稅務處罰的核心是實現稅收合規。因此，企業要學稅法、懂稅法、知義務，秉持尊重稅法的態度，增強稅法合規意識，依法履行一切義務，提高企業經營的稅收合規程度。

提起訴訟的當事人應當提交必要的訴訟材料。材料越詳細、完整，法院的審查工作就越全面、高效，訴訟當事人也就越及時、公正。實踐中，很多企業往往因為訴訟的基本證據支持材料不齊全，相關證明材料不充分而敗訴。根本原因是這些企業的稅務處理不符合規定。

在股權轉讓交易中，股權轉讓收益是否公允，低價轉讓是否正當，在實踐中容易引發企業的稅務風險，并可能進一步引發訴訟風險。

Z市稅務局稽查局對遠大船務有限公司(以下簡稱船務公司)往年涉稅情況進行了立案檢查，發現船務公司以虛列費用等手段套取公司3500萬元，通過在深圳注冊的p2p公司名義匯入公司股東個人賬戶，再以股東增資的方式轉入公司賬戶。

船公司認為，這筆錢的個人股東并沒有獲得實際收入，公司當時也沒有分紅和盈利的基礎，所以這樣做是為了獲得貸款?；榫终J為，這3500萬元是公司資本金，轉入股東個人賬戶后作為股東增資轉入公司賬戶。如果不計入公司應收賬款，股東個人權益會增加，認定航運公司未按規定代扣代繳利息、股息、紅利所得項目的個人所得稅，屬于違法行為。對于稽查局按規定補繳個人所得稅的決定，將支持后續的一、二審程序。

航運公司敗訴的主要原因是& mdash& mdash在行政過程和行政訴訟中，不能提供證據證明該3500萬元系股東有償取得或計入公司應收賬款，也未提交有效證據證明股權轉讓合理。

稅務行政訴訟涉及行政法規、稅法、會計、審計等諸多政策法規。其專業性強、覆蓋面廣，使得稅務行政訴訟的司法審查更加復雜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于行政訴訟證據若干問題的規定》規定，對于被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法院申請專業人員出庭解釋，法院也可以通知專業人員出庭解釋。

與民事訴訟中“誰主張”、“誰舉證”的原則不同，稅務機關對其行政行為承擔舉證責任，但這并不意味著企業完全不能提供證據。除企業依法承擔的行政不作為和行政賠償案件外，企業自行主張提供證據，有利于推翻稅務機關認定的事實。

遺憾的是，很多企業更注重交易能否順利完成，稅法意識不強。比如，企業在設計交易結構時，沒有考慮稅收因素或為了不繳稅或少繳稅而故意違反稅法，導致交易在稅法上不規范，發生稅務糾紛時自然無法提供有利證據。有的企業認為交易完成后就達到了目的，忽視了稅法規定的保存后續數據的義務，事后無法提供證據支持真實事實。為避免因此類原因敗訴，企業首先要主觀增強稅法意識，重視稅務處理及相關證據的合規性。